As heresias primitivas que negavam a humanidade de Cristo incluem principalmente o docetismo, algumas formas de gnosticismo e o modalismo. Outras heresias, como o apolinarismo e certas vertentes do monofisismo, também apresentavam visões deficientes da plena humanidade de Cristo.
O docetismo é explicitamente mencionado como uma heresia que rejeitava a humanidade de Cristo. O nome “docetismo” deriva do verbo grego “dokein”, que significa “parecer” ou “aparentar”. Os docetistas ensinavam que Cristo não possuía um corpo físico real e que Seus sofrimentos e morte na cruz foram apenas uma aparência, uma ilusão. Eles acreditavam que um Ser divino puro como Cristo não poderia ter se encarnado em um corpo material sujeito à corrupção e à morte. Para os docetistas, a natureza divina de Cristo era tão transcendente que Sua união com a humanidade era inconcebível, levando-os a negar a realidade de Sua natureza humana.
O gnosticismo, como um movimento sincretista que misturava elementos judaicos, cristãos e pagãos especulativos, também tendia a negar a plena humanidade de Cristo. A filosofia gnóstica geralmente apresentava um dualismo radical entre o mundo espiritual, considerado bom, e o mundo material, visto como mau ou inferior. Essa visão cosmológica dificultava a aceitação da encarnação de um Ser divino em um corpo físico. Algumas seitas gnósticas acreditavam que Cristo era um ser puramente espiritual que apenas “apareceu” em forma humana. Outras distinguiam entre um “Jesus humano” e um “Cristo” espiritual superior que teria descido sobre Jesus no batismo e o deixado antes da crucificação, como no caso da heresia de Cerinto. Essa distinção implicava uma negação da unidade da Pessoa de Cristo e da realidade plena de Sua humanidade unida à Sua divindade. A ênfase gnóstica no conhecimento secreto (“gnosis”) como meio de salvação também desviava a atenção da importância da encarnação, sofrimento e morte de Cristo em Sua natureza humana como o Redentor.
O modalismo, também conhecido como sabelianismo ou monarquianismo modalista, embora preocupado em preservar a unidade de Deus, acabava por negar a distinção real entre o Pai e o Filho. O modalismo ensinava que Deus é um único Ser (mônade) que Se manifesta em diferentes “modos” ou “aspectos” ao longo da história da redenção. Assim, o Pai, o Filho e o Espírito Santo seriam apenas diferentes maneiras pelas quais o único Deus Se revela, e não três Pessoas distintas e coeternas na mesma essência divina. No que diz respeito à humanidade de Cristo, o modalismo geralmente via o “Filho” como um modo temporal da manifestação divina que habitou um corpo humano, mas não reconhecia uma humanidade distinta e permanente unida à divindade na Pessoa do Filho eterno. Essa visão tendia a obscurecer a realidade da encarnação como a união de Deus e homem em uma única Pessoa.
Além dessas heresias principais, Apolinário, bispo de Laodicéia, no século IV, negava a plena e autêntica humanidade de Jesus Cristo. Apolinário concebia o ser humano como composto de corpo, alma e espírito (pneuma). Em sua tentativa de explicar a união das duas naturezas em Cristo e de preservar Sua impecabilidade, ele propôs que o Logos divino teria tomado o lugar do pneuma humano em Jesus. Para Apolinário, uma natureza humana completa necessariamente envolveria pecaminosidade, e ao substituir o espírito humano pelo Logos divino, ele buscava garantir a ausência de pecado em Cristo. No entanto, essa visão resultava em uma humanidade incompleta, pois, como apontado, “se a parte racional do homem for subtraída, ele se tornará ou um idiota ou um bruto”.
Certas formas de monofisismo, surgidas após o Concílio de Calcedônia (451 d.C.), também apresentavam desafios à plena humanidade de Cristo. Os monofisitas, seguidores de Eutíquio e Cirilo (em uma interpretação extrema de seu pensamento), embora admitissem que Cristo possuía uma natureza “composta” após a união, negavam que Ele tivesse duas naturezas distintas. Eles temiam que reconhecer duas naturezas separadas em Cristo implicaria uma divisão de Sua Pessoa, aproximando-se do nestorianismo. Em vez disso, enfatizavam a unidade da natureza de Cristo após a encarnação, muitas vezes ensinando que a natureza humana de Cristo teria sido absorvida ou transformada pela Sua natureza divina, resultando em uma única natureza divino-humana. Essa ênfase na unidade da natureza única tendia a diminuir ou obscurecer a realidade e a integralidade da natureza humana de Cristo, com algumas seitas monofisitas chegando a negar que Sua natureza humana fosse co-substancial com a nossa.
Em resumo, diversas heresias primitivas confrontaram a doutrina da encarnação ao negar ou diminuir a plena realidade da humanidade de Cristo. O docetismo a considerava uma mera aparência, o gnosticismo a via como incompatível com a natureza divina ou a separava da divindade em diferentes entidades, o modalismo a entendia como a manifestação temporal de um único Deus, o apolinarismo a considerava incompleta ao substituir o espírito humano pelo Logos, e certas formas de monofisismo a viam como absorvida ou transformada pela natureza divina. O reconhecimento e a refutação dessas heresias foram cruciais para o desenvolvimento da cristologia ortodoxa, culminando nas definições dos concílios ecumênicos que afirmavam a plena divindade e a plena humanidade de Cristo, unidas inseparavelmente em uma única Pessoa.
